Commenti a: Un consulente per il marketing 2.0?

Di: Enzo Santagata

Enzo Santagata — Thu, 06 Aug 2009 04:01:04 +0000

Sara concordo al 100% con il tuo ragionamento sui costi. Considera poi che in un periodo di crisi generale, chi ne trae vantaggio sono i freelance e le strutture piccole, a discapito dei giganti.

Di: Sara Caminati

Sara Caminati — Wed, 05 Aug 2009 13:28:59 +0000

Buongiorno Federico,

volevo rispondere alle tue osservazioni e precisamente a “spendendo poco non si può raggiungere nemmeno la decenza”. Direi proprio di no.

Prendiamo l’esempio di un freelance, che segue dei progetti “in proprio” ed ha un determinato “listino prezzi”. Basso, perchè non ha le spese di una struttura, dipendenti, etc.

Lo stesso freelance, fa anche dei lavoretti per un’agenzia di comunicazione, che ha prezzi ben diversi da quelli del singolo professionista che lavora da casa, in pantofole, beato e tranquillo.

La testa e le mani che disegneranno “il logo” in questione, saranno le stesse, ma con due costi completamente diversi.

E, non prendiamoci in giro, alcune agenzie applicano dei ricarichi assurdi. Riescono a farlo fino a quando i clienti non si accorgono che con meno possono avere lo stesso servizio, a volte anche migliore.

Poi, ci sono anche delle meravigliose eccezioni, per fortuna!

Di: Sara Caminati

Sara Caminati — Wed, 05 Aug 2009 13:28:00 +0000

Buongiorno Federico,

volevo rispondere alle tue osservazioni e precisamente a “spendendo poco non si può raggiungere nemmeno la decenza”. Direi proprio di no.

Prendiamo l’esempio di un freelance, che segue dei progetti “in proprio” ed ha un determinato “listino prezzi”. Basso, perchè non ha le spese di una struttura, dipendenti, etc.

Lo stesso freelance, fa anche dei lavoretti per un’agenzia di comunicazione, che ha prezzi ben diversi da quelli del singolo professionista che lavora da casa, in pantofole, beato e tranquillo.

La testa e le mani che disegneranno “il logo” in questione, saranno le stesse, ma con due costi completamente diversi.

Poi, ci sono anche delle meravigliose eccezioni, per fortuna!

Di: Federico

Federico — Wed, 15 Jul 2009 10:24:29 +0000

Volevo intervenire solo per quanto riguarda la questione dei costi, e in particolare volevo rispondere alle osservazioni di Sara.
Va bene, prendiamo l’esempio del logo, è perfetto. Tu dici che spendendo poco si può far fare un logo che non è necessariamente “di qualità minore”. Secondo me è falsissimo, spendendo poco non si può raggiungere nemmeno la decenza. E’ vero però che spendendo tanto non sempre la situazione cambia. C’è un minimo da spendere, il “di più” potrebbe andare a finanziare la qualità oppure una semplice truffa.
Il problema non è questo (immagino che un logo fatto male provochi perdite non paragonabili all’onere di farsi fare un buon logo). Il problema serissimo è che ho conosciuto poche persone in grado di valutare la qualità di un logo. Nessuna di queste persone fa un mestiere diverso da quello del grafico – ma purtroppo questo non significa che tutti i grafici siano in grado di valutare un logo. ANZI!
In particolare, e qui spero di non offendere nessuno perchè non è certo mia intenzione… chi si occupa di comunicazione, secondo me, generalmente è molto emotivo nel giudicare questo genere di cose. Applica dei principi molto generici di comunicazione, ma poi si fa fregare da aspetti psicologici che a me sembrano abbastanza buffi. Un esempio generico e stupido: un logo che sembra rappresentare un servizio innovativo, anche se è poco riconoscibile e una volta stampato magari si legge male, piacerà a quasi tutti gli esperti di comunicazione. I grafici lo sanno e fanno quel che possono per accontentare il cliente o il capo. Ma questo li porta a fare dei loghi… “terribili” nel migliore dei modi possibili, con consequenti frustrazioni.

Di: Federico

Federico — Wed, 15 Jul 2009 10:24:00 +0000

Di: Jose Gragnaniello

Jose Gragnaniello — Thu, 02 Jul 2009 09:48:51 +0000

Linko una fonte interessante http://measurementcamp.wikidot.com/case-studies

Di: Jose Gragnaniello

Jose Gragnaniello — Thu, 02 Jul 2009 09:48:00 +0000

Linko una fonte interessante http://measurementcamp.wikidot.com/case-studies

Di: Enzo Santagata

Enzo Santagata — Thu, 02 Jul 2009 09:33:21 +0000

Sara credo che in certi consulenti ci sia anche una tendenza alla conservazione di determinate pratiche. Forse hanno paura che se diffondono “eccessivamente” la cultura del web 2.0 ai propri clienti, questi possano bypassarli e fare da sè.

Questo per dire che la preistoria un po’ fa anche comodo al movimento degli addetti ai lavori.

Di: Enzo Santagata

Enzo Santagata — Thu, 02 Jul 2009 09:33:00 +0000

Questo per dire che la preistoria un po’ fa anche comodo al movimento degli addetti ai lavori.

Di: Sara Caminati

Sara Caminati — Thu, 02 Jul 2009 09:20:49 +0000

Anche a me è capitato di poter misurare una campagna su Facebook con lo stesso metodo di cui parlava Jose. Ovvero promozione di un evento e al momento dell’accredito abbiamo definito quanti erano realmente provenienti dal social network.

Altri riscontri li vedo con alcuni clienti in termini di traffico nel loro sito/blog visto che quello era il loro obiettivo.

Per il resto di misurabile credo ci sia ben poco. Penso che la presenza sui social porti riscontri in termini di contatti e comunque sul lungo periodo.

Per la formazione invece mi sono resa conto che ci sono aziende ancora ad una conoscenza del web molto elementare. Il concetto di web 2.0 è molto diffuso tra noi addetti ai lavori per il resto…siamo ancora alla preistoria.